«Новгород и Новгородская Земля. История и археология»

«Новгород и Новгородская Земля. История и археология»

Как свидетельствуют археологические и письменные источники, наиболее значительная роль в связях между Великим Новгородом и Балтикой принадлежала Волховско-Ладожско-Невскому пути. Преимущество которого по отношению к другим магистралям – проход по Луге и через Чудское озеро. Несмотря на все имевшиеся препятствия, данный путь не имел сухопутных участков и являлся кратчайшим выходом к морским портам Новгородской земли – Ладоге, а позднее к Орешку.

Е.Н. Носов длительное время изучающий археологические памятники Поволховья пришел к выводу, что в конце 1 тыс. здесь существовало два поселенческих массива, один из которых располагался в верховьях реки (Поозерье, Рюриково городище, Новгород), второй в ее низовьях (Городище, Гостиннополье, Новые Дубовики, Старая Ладога). Несколько городищ, располагавшихся у истоков реки, на порожистых участках и невдалеке от устья, откуда открывался беспрепятственный выход в море позволяли не только обеспечивать навигацию на этом пути, но и надежно контролировать проход по нему. О времени функционирования волховской магистрали неоспоримо свидетельствует находка здесь 8 кладов куфических монет VIII–IX вв., а так же тот факт, что славяне, появившиеся в VIII в. в Приильменье, уже в середине этого столетия фиксируются в Приладожье, а скандинавы, появившиеся здесь в это же время, уже к концу VIII в. проникают на нижний Волхов.

Не исключено, что начало использовании мот пути восходит к еще более раннему времени. Однако учитывая недостаточную изученность памятников неолита – раннего железного века в этом регионе, затруднительно делать выводы по этому поводу. Тем не менее можно констатирован, приуроченность памятников культуры штрихованной керамики (сер. 1 тыс. д. н. э. – сер. 1 тыс. н. э.) к тем же ключевым точкам на Волховском пути, где располагались и средневековые памятники. Все это указывает на возможность использования этого пути в более раннее время.

По вопросу о способах прохождения пути и средствах Рыдзевская считала, что уже в эпоху викингов для плаваний сообщения на нем имеется несколько точек зрения. Так Е.А. по Балтике–Неве–Ладоге и Волхову использовались различные типы судов и смена их происходила в Старой Ладоге. А.М. Микляев высказал мнение, согласно которому, в этот период сообщение между Новгородом и Ладогой осуществлялось зимой, так как из-за низкого уровня Волхова плавание по нему не представлялось возможным. Подтверждением этого тезиса но его мнению служат скандинавские саги. Однако, сухопутная поездка из Ладоги в Новгород и обратно связана в сагах с одним сюжетом – с посольством из Норвегии, прибывшим за Магнусом сыном Олава, находившимся при Ярославе Мудром. Е.А. Рыдзевская связывала этот факт с отсутствием навигации на Волхове. Вероятно в силу каких-то обстоятельств посольство задержалось в Ладоге до зимы. Отъезд из Новгорода «после йоля» (около рождества) упоминается и в сагах о Харальде, возвращавшемся из Византии в Скандинавию, однако, если речь идет об отсутствии одного сообщения с Ладогой, то санный путь здесь сохраняется до конца марта и этим трудно объяснить отъезд в середине зимы. Причиной этих поездок именно в это время могла быть необходимость подготовки к морскому плаванию.

Что же касается преимущества сухопутного передвижения по отношению к водному по времени, то оно возможно.шин. и случае существования хороших дорог, при передвижении налегке (как это было в случае с посольством). Когда же речь идет о перевозке значительных грузов то здесь неоспоримое преимущество сохраняется за водными магистралями и транспортными средствами на протяжение всего средневековья. Подтверждением тому могут служить письменные документы 1465 и 1518 гг..

Судовые материалы из археологических слоев Рюрикова городища, Новгорода, Старой Ладоги, Орешка дают нам представление о характере использовавшихся здесь в средневековье водных транспортных средств. Это большие паромообразные суда с плоским днищем и обшивкой вгладь. Однодеревки и суда построенные на их основе, имеется так же некоторая информация о третьем типе судов с обшивкой в клинкер, вероятно килевых, однако к их конструктивным деталям могут быть отнесены пока только закрепки и фрагменты досок обшивки и деталей с заклепками. По-видимому, в отличие от паромообразных, части этих судов, такие как борт и днище из-за своих закругленных обводов были менее пригодны для вторичного использования. Начиная с XIV в. они достаточно хорошо представлены в иконографическом материале.

Анализ 62 заклепок из поселенческих слоев преимущественно Старой Ладоги сер. VIII–XI вв. показывает, что длина их колеблется от 26 до 85 мм., при этом только 50% из них имеют длину до 50 мм, вторая половина от 50 мм и более. Согласно данным полученным Б.А. Колчиным на материалах Неревского раскопа в Новгороде, где было обнаружено 35 заклепок (преимущественно в слоях X–XII вв.), все они имели размеры от 20 до 50 мм. Учитывая взаимосвязь размеров заклепок с размерами конструктивных деталей судна, можно констатировать, что более крупные по размерам суда имели более массивные деревянные конструкции в том числе и доски обшивки, а соответственно и скреплявшие их заклепки. Так на судне из Гокстада (дл. 23,3 м. шир. 5,2 м. выс. 2,1 м.) доски обшивки имели толщину около 25 мм., соответственно основная масса заклепок на этом судне, скреплявших доски бортов в клинкер достигала в длину около 60 мм„ а у ладьи № 1 (9.75x1,86x0,67 м.), найденной на борту судна из Гокстада и использовавшейся, вероятно, в качестве вспомогательного средства (для плавания по мелководью), толщина ошбивки составляла от 8 до 15 мм. т. е. большая часть досок обшивки скреплялась заклепками в клинкер не более 40 мм в длину. Помимо этой ладьи на борту находилось еще две – 8 и 6,6 м. длины.

из них была система конопатки швов между досками обшивками, соединенными вгладь, аналогичная зафиксированной в средневековых новгородских материалах, когда прижималась ко шву планкой прикрепленной скобочками, Известно, что в XVIII в. Волховские пороги преодолевали барки с осадкой в 2,5 ф. В Старой Ладоге мы можем с уверенностью говорить об использовании больших паромообразных плоскодонных судов уже во второй половине XIII в., в Новгороде же их части и детали тай же были обнаружены в древнейших напластованиях и употребление этого типа судов здесь может связываться поэтому в сер. X в..

В историографии прибалтийских государств длительное время продолжается дискуссия о типах судов плававших по Балтике. По мнению Эрика Нюлена большие суда викингов типа Гокстадского и Усебергского использовались для атлантического плавания, на Балтике же применялись плавсредства типа море-река, которые должны были легко и быстро передвигаться как на веслах так и под парусом, без особых затруднений переволакиваться через водоразделы и при этом иметь достаточную грузоподъемность и размеры для морского плавания. К такого рода судам Нюлен относит судно обнаруженное в озёрах Тингтаде на Готланде, размерами: 8 м. в длину 2 м. в ширину. Крумлин-Педерсен полагает, что суда проходившие из Швеции через русские реки в Византию

Известно, что тип скейд обозначал большие суда викингов. Кнорры были напротив торговыми судами но так же большой грузоподъемности. Крумлин-Педерсен отождествлял с этим типом такие суда, как Скульделев 1 (16,3 м. в дл., 4,5 м. в шир.) и Хедебю 3 (24–26 м. в дл. и 5,7 м. в шир.) грузоподъемностью около 40 т. В Старой Ладоге в слое конца IX в. была обнаружена стойка для судового шатра, высотой 2,44 см., аналогичные стойки на судах из Усеберга и Гок-стада достигали 2,1 м. и 3 м. в высоту. Таким образом, как письменные так и археологические источники свидетельствуют, что с сер. XIII в. до конца эпохи викингов Старая Ладога являлась портом для больших морских судов. Для XIII в. в летописи имеется упоминание о посещении этого пункта целым флотом шнеккеров – так же больших морских судов, а в XIII в. емь проходит на лойвах и шнеках через Неву в Ладогу. В процессе новгородско-ганзейской торговли XII–XV вв. Ладога посещалась вероятно и коггами, хотя зачастую перегрузка товаров на речные суда совершалась уже в Неве. Для этого времени письменные источники фиксируют деятельность в Волхове и Неве артелей лодейщиков и лоцманов, осуществлявших перевозку грузов и провод судов по этим рекам. Разгрузка же людей в самом Новгороде и транспортировка товаров в торговые дворы осуществлялась перевозчиками. Причем оплата труда всех этих корпораций фиксировалась государственными договорами.

Еще одной проблемой в области связей Новгорода с Балтикой является вопрос о временных промежутках, которые затрачивались при прохождении различных участков пути. Так согласно Адаму Бременскому на плавание от Бирки до Новгорода требовалось всего 5 суток. Известно, что посольство А. Олеария, плывшее в 1634 г. от Орешка до Новгорода затратило на этот маршрут примерно 7 суток, делая только вынужденные стоянки в основном из-за отсутствия попутного ветра и для пополнения провианта. Из них двое суток плавание проходило по Ладоге (около 50 км в сутки) и 5 суток по Волхову (около 45 км. в сутки), что свидетельствует об отсутствии особых затруднений при прохождении Волхова против течения, исключая участок Волховских порогов, что подтверждается и более поздними источниками. Исходя из выше обозначенных расчетов, можно полагать, что на прохождение 47 км русла Невы – против течения необходимо было затратить около двух суток. В 1991 г. норвежское судно «Хансрн» – уменьшенная копии корабля из Гокстада, преодолело участок Бирка–Таллин за 5 суток – (это около 90 км в сутки, учитывая суточным при стой на озере Саарема из-за безветрия), а следующий этим нуги Таллин–Петербург в условиях сильного попутного ветра около 2 суток (около 180 км в сутки).

Естественно, что плавание в обратном направлении из Новгорода до устья реки Невы занимало по продолжительности меньшее время, так как наибольший – речной участок маршрута проходился в этом случае вниз по течению. В 1990 г. экипаж датского судна «Скинфакс» – кнорр из Скульделева (дл. 13,3, шир. 3,3, выс. 1,4 м.) был проделан эксперимент прохождения участка пути от Старой Ладоги до устья Невы. На это плавание, проходившее только в светлое время суток, потребовалось 3 дня пути (по 15 часов ежедневно) т. е. почти двое суток из которых 2 дня составило плавание до Орешка и один по Неве. Таким образом из полученных в ходе экспериментов результатов явствует, что прохождение маршрута Старая Ладога – Бирка, при круглосуточном плавании и оптимальных погодных условиях занимало неделю времени, а от Новгорода до этого же пункта –11 суток.

Источник: П.Е. Сорокин «Новгород и Новгородская Земля

0
Нам интересно Ваше мнение! Делитесь комментариями и ссылками в соц сетях :)
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!

Рекомендуем к прочтению

Готовимся к лету. Не хотите быть злыми и вонючими, как викинги выбирайте себе срубы бань и заказывайте себе установку на дачу. Судя по всему от отдыха на море многим придется отказаться в этом году. Грубые, немытые, кровожадные варвары – именно такой...
0
Истоки страданий человечестваВернёмся немного назад. Во избежание рисков, трансформацию вселенной вторым способом – путём преобразования несовершенств в энергии творенья – было решено проводить в локальных зонах. Кроме нашей Земли, в этом эксперимент...
0
С начала времён людей волновали вопросы о причинах страданий, которые они вынуждены постоянно претерпевать на нашей планете. Все религии мира сходятся в том, что боль и страдание неразрывно связаны с духовным несовершенством человека, а процесс избав...
0
О том, как я побывала "на том свете"
0