Философы:кто они?

Общественный блог

Философы: кто они?


Термины «философия» и «философ» ввел Пифагор. Но даже если не принимать во внимание значение термина «мудрость» во времена Пифагора, то и в этом случае рассуждения о философах и о том, кто они, эти рассуждения сами по себе имеют много сложностей, которые обычно не учитываются, но весьма серьезно влияют на осмысление вопроса.

Во-первых, сложность вопроса определяется сначала в отношении к пониманию термина «философия» и обыденной философии.
Если она – любительство мудрствовать, то надо еще понимать, что есть «мудрость», и почему мы говорим о философах, а не о мудрецах. Чем тогда отличаются философы и мудрецы?
Если философия – истина, якобы рождающаяся в диалогах, то философ вообще может пониматься как некий балагур, только и занимающийся разговорами, хотя и результативно. Но знаний не получишь только из диалогов без опытов, без непосредственного отношения к миру и без проверки теоретических данных.
Если философия – мировоззрение или одна из форм общественного сознания, то философ является, скорее, специалистом в некой конкретной мировоззренческой, обществоведнической научной области или сфере деятельности (напр., политик). Причем то, что философ должен быть специалистом в конкретной области или мочь стать им, это, все же, не определяет специфический признак философа, так как может относиться и к ученым. И т.д.
Таким образом, на основе общепринятых определений философии нельзя идентифицировать философа. Как, впрочем, и мыслителя. Имеющееся в современной диалектической философии понимание самой философии дает возможность однозначного понимания того, кто может быть философом; но сама эта точка зрения не является доминирующей в общественных науках…

Однако, главное, затушевывается общее понимание того, кто они, философы. Действительно, есть ли отличия философствующих вообще людей, тем более по любому поводу, от людей знающих, профессионально размышляющих на определенные, известные им темы? Тем самым, ставятся вопросы о различиях, с одной стороны, философствующих и мыслящих, а, с другой стороны, философствующих, ученых и… философов. При этом парадоксальным является именно вопрос о соотношении мыслящих людей и философствующих людей. Есть ли между ними отличия? Вторая грань этой части вопроса также весьма занимательна: должен ли философ иметь научную степень, хотя бы некоторую общественнонаучную аттестацию современников, или философ – это некоторый вневременной феномен? В последнем случае встает вопрос о возможности определения (выявления) философа при жизни.
Тем самым, даже общая идентификация философов имеет определенные противоречия и затруднения.

Итак, во-вторых, в отношении философствующих и ученых еще можно разобраться: первые производят рассуждения на бытовом уровне, возможно, на основе некоторого первичного образования. Ученые должны высказывать свое мнение профессионально, на основе образования и определенного аттестационного уровня. Поэтому философствовать может, в принципе, любой человек, а профессионально излагать научно-философские мнения – только соответствующий ученый, имеющий научную степень. Но вот ни Платон, ни Аристотель научных степеней не имели; однако можно считать, что они были признаны обществом, хотя говорить о полном и высоком, профессиональном образовании всего общества, которое в таком случае должно выносить вердикт, тоже не приходится.
Поэтому некоторым образом можно обобщить, что философствующим может быть любой человек, внятно рассуждающий на ту или иную тему, ученым – аттестованный соответствующим образом человек, а философом – человек, обладающий еще каким-то сверхсуммарной особенностью, даром.
Хотя без мыслительства вряд ли можно даже просто философствовать, тем более, заниматься научной работой или создавать философские труды.

В-третьих, не всякий мыслитель может быть философом: например, Диоген – не философ, хотя, наверное, можно сказать, что он некоторым образом философствовал. Но в этом отношении, в третьей грани вопроса, несколько проще: философ отличается тем, что создает некоторую систему знаний, стремящуюся к внутренней цельности и полноте (завершенности, самодостаточности), а вот мыслитель выхватывает видные ему подробности или смыслы мира, излагает их, но эти описания не составляют систему знаний о мире и обществе, скорее, представляют собой некоторую совокупность гениальных догадок или размышлений, в том числе о том, о чем простой человек или ученый не догадался бы.

В-четвертых, есть еще один, вообще-то достаточно очевидный вопрос, всегда игнорируемый. Он заключается в том, что идентифицировать философа может только человек, имеющий право на это (!!!). Например, научные степени присуждает научное сообщество, тем самым принимая в свои ряды того или иного соискателя. Поэтому также должно быть ясно, что утверждение того или иного человека в статусе философа, признание философа может производиться только теми, кто имеет на это право: кто обладает таким же статусом, или не меньшим статусом, или знаниями, равномощными реальным философиям (учениям философов). Оно, конечно же, было бы хорошо, если Платон или Аристотель указали бы на последовавшего за ним философа, тот на следующего, и так до наших дней; иначе все последующие, признанные философами, оказываются только обозванными так, но не действительными философами. Или надо иметь объективный критерий, но он (пока) невозможен в силу неопределенности самих знаний и понимания философии. Поэтому в силу отсутствия неразрывности плеяды философов и (или) объективных критериев остается только утверждение (определение) того или иного человека в статусе философа только теми, кто обладает не меньшим статусом или знаниями, равномощными реальным философиям (учениям философов)…

Но, кроме того, что данные наук и знания, ученые и философы весьма отличны, что вообще-то и так понятно, ровным счетом ничего не удается прояснить, так как именно понимание (систем) знаний и философов находятся в оппозиции, которую не получается пока (без преодоления навязанных рационалистических стереотипов) опосредовать, понять объективно-научным образом.
Поэтому пока, отличая философов в обычном смысле этого слова от действительных философов, можно лишь говорить о том, что следует видеть и понимать отличия
а) философствующих, мыслящих, рассуждающих…
б) ученых,
в) мыслителей и мудрецов (а также лиц, соотносимых с этим уровнем),
г) действительных философов (и лиц, обладающих не меньшим статусом).

Продолжение: «Философы по Гиренку и настоящие философы».
0
Нам интересно Ваше мнение! Делитесь комментариями и ссылками в соц сетях :)
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!